Лекция 2. Становление и развитие научной организации труда

Наука об организации труда как система сформулированных на­учных положений, относящихся к этой области знаний, зародилась в конце XIX в. и связана с именем американского ученого Фредерика Уинслоу Тейлора (1856—1915). Конечно, и до Тейлора были дос­тижения в области организации труда, поскольку с тех пор, как поя­вились представления о труде, возникло и стремление к получению лучших результатов с наименьшей затратой средств.

Но подобные стремления в виде желаний, замыслов, попыток представляли собой лишь хаос неосознанной мысли. Тейлор был первым, кто объединил замыслы и попытки в области рационализации трудовых процессов в систему знаний, положив тем самым начало науке об организации труда и производства.

В работах «Научные основы организации промышленных пред­приятий». «Научная организация труда» и других Тейлор разработал методы анализа трудовых процессов, нормирования труда и его оп­латы, принципы организации труда и управления предприятием.

Выдающийся вклад в становление и развитие организации труда и производства на основе конвейерных линий в автомобиле- и трак­торостроительном комплексах принадлежит американцу Генри Форду-старшему. Еще один американец — Гаррингтон Эмерсон, автор «двенадцати принципов производительности», создал теорию организационной системы, которая охватывала труд работников не только отдельного предприятия, но и совокупности предприятий.

Наряду с достижениями отмеченных выше и других зарубежных ученых и практиков в развитии научной организации труда, в этой об­ласти знаний и в практической их реализации достойно представлены наши отечественные исследователи и разработчики. Необходимо при этом подчеркнуть, что история науки об организации труда в нашей стране характеризовалась сочетанием периодов, отмеченных выдающимися результатами в деле НОТ, с периодами полного забвения этого пред­мета, утраты достигнутого в силу причин, порожденных тоталитарным строем, административно-командной экономикой.

Первые десятилетия XX в. (точнее 20-е-начало 30-х годов) в на­шей стране отмечены большими достижениями в развитии теории и практики научной организации труда. Одним из первых российских теоретиков науки об организации был Александр Александрович Богданов (1873—1928). В 1912 г. вышло первое, а в 1922 г. -третье, переработанное и дополненное, издание его фундаментального труда «Тектология. Всеобщая организационная наука». Как пояснял автор, «тектология в переводе с греческого означает учение о строи­тельстве. «Строительство» - наиболее широкий, наиболее подходя­щий синоним для современного понятия «организации"»».

Видным деятелем в области научной организации труда и про­изводства, выдающимся исследователем и организатором науки, автором свыше 200 научных работ был Алексей Капитонович Гастев (1882—1938). Основные его научные труды: «Как надо ра­ботать» (1921). «Трудовые установки» (1924). «Нормирование и организация труда» (1929). «Научная организация труда» (1935). А. К. Гастев был самобытным ученым и писателем. Но главным его «произведением» стал созданный им в 1920 г. Институт труда при ВЦСПС, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ). бессменным руководителем которого он был вплоть до ареста и трагической кончины в результате политических репрес­сий сталинского режима.

Основными направлениями деятельности ЦИТа. после того, как ­он окончательно сформировался, были:

1) общеметодологическая работа по научной организации груда и производства, состоящая из исследования различных форм совре­менной организации труда и производства, выработки методов и системы их рационализации, а также технической реконструкции производства;

2) проектирование организации труда и производства на основе разрабатываемых методов проектирования как организации рабочих мест, так и организации труда и производства в подразделениях и на предприятиях;

3) организация производственной подготовки промышленных кадров по создаваемым методам обучения для текстильной, строи­тельной, машиностроительной, угледобывающей и металлургиче­ской промышленностей, автотранспорта и сельского хозяйства;

4) психофизиологические исследования производственного по­ведения работников в так называемой трудовой клинике ЦИТ, в ко­торой изучалась работа сердечно-сосудистой и дыхательной систем человека, осуществлялся контроль его утомляемости, энергетиче­ских затрат, количества и качества выполняемой работы;

5) разработка и внедрение новых методов работы, рациональных инструментов, приспособлений, а также конструирование политех­нического оборудования;

6) работа в Красной Армии по улучшению ее боевой и техниче­ской подготовки, в частности, работа по подготовке пилотов.

Отличительной особенностью методов исследования и рациона­лизации трудовых процессов, проводимых ЦИТ (а это определялось, конечно, установками А. К. Гастева), было сосредоточение внимания на отдельном рабочем месте и на строго ограниченных операциях — так называемое исследование на узкой базе.

ЦИТ во главе с А. К. Гастевым впервые в мировой практике на­чал разработку методов проектирования организации труда при проектировании предприятий.

Особая страница в работе ЦИТ — подготовка квалифицированных рабочих, обучение персонала предприятий правилам работы. В учеб­ных пунктах (число их составило более чем 1500), расположенных в разных городах страны, ЦИТ проводил обучение рабочих рациональ­ным приемам и методам труда.

Одним из теоретиков, пропагандистов и популяризаторов НОТ был Платон Михайлович Керженцев (1881—1940). Как и многие другие деятели НОТ, он был разносторонне образованным челове­ком. Экономист, историк, публицист. Л. М. Керженцев занимал в разное время крупные государственные и партийные должности. работал на дипломатическом поприще. Его перу принадлежат такие работы, как «НОТ. Научная организация труда». «Принципы орга­низации», «Борьба за время», написанные в 20-х годах и переиздан­ные в 60-х годах.

В январе 1921 г. была проведена Первая Всероссийская инициа­тивная конференция по научной организации труда и производства, на которой сделана попытка установить согласованные основные понятия и сформулировать задачи и направления работы по НОТ в стране, определить степень применимости теории и методов Тей­лора к условиям СССР.

Если говорить о теоретиках НОТ, нельзя не упомянуть и В. И.Ленина, хотя иногда его позиции в отношении НОТ не всегда были однозначны. Оценивая роль Ленина в становлении НОТ в нашей стране, важно уяснить, как он понимал организацию труда? И здесь обна­руживается, что в его трактовке организация труда — это железный порядок, строжайшая дисциплина, учет и контроль, социалистиче­ское соревнование. Против таких качеств и требований вообще-то трудно возразить (за исключением, пожалуй, социалистического соревнования), но ограничиваться только этим и игнорировать чело­века, его производственные потребности, запросы, интересы, значит игнорировать НОТ. У Ленина же интересы отдельных людей были даже не на втором плане. Все должно было быть подчинено созда­ваемой им государственной системе.

Во время НЭПа, после 1921 г. отношение В. И. Ленина к мето­дам организации труда, к вопросам материального стимулирования и частного предпринимательства начало постепенно изменяться. Он стал признавать, как тактическую меру, необходимость поддержа­ния рыночных отношений. Но до конца своих дней Ленин оставался сторонником и инициатором мировой революции, уничтожения ка­питализма как системы, декларировал суровое подавление всех ина­комыслящих со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вторая половина 30-х годов ознаменовалась разгромом всего, что было связано с НОТ. Были упразднены отделы и бюро по НОТ в цен­тральных ведомствах, в которых стал господствовать административ­ный дух и авторитарный стиль руководства. Делалась ставка на «сильных» руководителей, на устранение всякого подобия демокра­тичности в управлении. Затем дошла очередь и до научно-исследова­тельских институтов. ЦИТ из центрального превратили в ведомствен­ный, а затем (в 1940 г.) он прекратил свое существование. Исчез из оборота сам термин «НОТ». Были закрыты другие институты по НОТ и научные журналы, репрессированы самые последовательные сто­ронники идей НОТ. Наступил период чисто административных мето­дов руководства, полного подавления всякого инакомыслия.